Blog

Nov 22, 2023

L'Europe augmente la chaleur sous l'industrie chimique pour assainir sa loi sur le climat

7 février - Certaines images ont tendance à dominer lorsqu'on pense au pire

7 février - Certaines images ont tendance à dominer lorsqu'on pense aux pires secteurs de l'économie moderne pour le changement climatique : les puits de pétrole en torchage, les VUS énergivores, les usines enfumées et, comme le montre maintenant la science, les ruminants expulsant le méthane.

Cependant, l'industrie chimique vient rarement à l'esprit. Cela devrait. De tous les principaux secteurs industriels, seuls la production d'acier et de ciment ont une empreinte carbone plus importante. Y compris la pétrochimie, les estimations placent ses émissions totales à 5,8 % du total mondial.

En tant qu'industrie interentreprises, le consommateur moyen peut être pardonné de ne pas avoir à l'esprit les marques de produits chimiques. Pourtant, les produits de cette industrie de 4,7 billions de dollars par an se retrouvent dans presque tous les segments du marché des biens de consommation, des sulfates de votre shampoing aux microfibres de votre t-shirt en polyester.

Les régulateurs ont été plus vigilants. En septembre dernier, par exemple, le Sénat américain a approuvé un traité mondial sur le climat visant à une « réduction progressive » spectaculaire des hydrofluorocarbures (ou HFC), une source majeure de gaz à effet de serre. Entre-temps, les régulateurs australiens ont récemment introduit une nouvelle norme de gestion environnementale pour leur industrie chimique nationale.

Mais nulle part la pression n'est plus élevée qu'en Europe. En octobre 2020, la Commission européenne a défini un marqueur pour l'industrie chimique mondiale, arguant que ce n'est qu'avec la "bonne chimie" que l'ambition du bloc commercial d'une économie climatiquement neutre pourrait être atteinte.

Les détails de la stratégie chimique de l'UE pour la durabilité sont encore en cours d'élaboration, mais l'industrie a, du moins dans ses déclarations publiques, salué l'évolution vers un avenir plus vert et moins intensif en carbone.

Dans une interview, Marco Mensink, directeur général du Cefic, principal organisme professionnel du secteur chimique européen, s'efforce d'exprimer l'engagement de l'industrie en faveur de la neutralité climatique d'ici 2050. L'enjeu pour les fabricants de produits chimiques est moins l'objectif final que les étapes pratiques nécessaires pour arrive ici.

"Ne débattons pas du 'quoi?' Discutons du « comment ? » " il dit. « Comment y arriver ? Quelles mesures pouvons-nous prendre et comment séquencer ces mesures ? »

Ne tardant jamais à repérer une opportunité commerciale, les plus grands cabinets de conseil en management du monde font la queue pour aider à montrer la voie à suivre. Deloitte, McKinsey, Accenture et BCG ne sont que quelques-unes des sociétés de conseil qui interviennent en matière de conseils sur les stratégies de transition pour le secteur chimique.

Fin janvier, la Commission européenne a publié sa propre "voie de transition" pour l'industrie. Le rapport de 75 pages vise à exposer les avantages économiques d'une transition vers des produits chimiques à faible émission de carbone (principalement en termes de compétitivité future), ainsi qu'à décrire sa contribution à une telle transformation (par exemple, financement stratégique, réglementation, infrastructure, compétences, et ainsi de suite).

Les messages à retenir sont globalement similaires : commencez par définir des objectifs de réduction clairs et fondés sur la science ; adopter des procédés éco-efficaces ; conception pour la réutilisation et la circularité ; et surtout investir massivement dans la recherche et le développement de nouvelles solutions bas carbone.

Au niveau stratégique, cela donne des conseils judicieux (bien que génériques). De plus, la preuve que cela fonctionne émerge lentement. Selon le Cefic, les émissions des processus de production des marques européennes de produits chimiques ont diminué de 65 % au cours des trois dernières décennies, en grande partie grâce à des réductions significatives des émissions d'oxyde nitreux (baisse de 92,5 %) et des émissions de gaz fluorés (baisse de 89 %).

Des études de cas individuelles de bonnes pratiques peuvent également être trouvées. Beaucoup se concentrent sur la réduction d'énergie. C'est logique. Non seulement le secteur chimique est le plus grand consommateur d'énergie industrielle au monde, mais la réduction des émissions liées à l'énergie est également une victoire relativement facile par rapport à d'autres mesures de réduction des émissions de carbone, telles que l'invention de nouvelles chimies vertes, par exemple, ou la reformulation de produits de base à forte intensité de carbone.

BASF est l'un de ceux qui font une grande partie de ses efforts en matière d'énergie durable. Comme beaucoup de ses concurrents, le géant allemand de la chimie a investi massivement dans les énergies renouvelables, y compris un accord d'achat d'électricité à long terme avec la société énergétique danoise Orsted pour prendre la production de son parc éolien de 186 mégawatts en mer du Nord (devant être achevé en 2025) .

Il compte également une nouvelle filiale, BASF Renewable Energy, qu'il a lancée l'année dernière pour superviser le commerce de l'électricité en Europe, ainsi que pour augmenter l'approvisionnement en énergie propre de sa société mère.

Changer le mix énergétique de l'industrie chimique prend du temps, attention. Les réactions nécessaires à la fabrication des produits chimiques de base dont dépend le secteur (acide sulfurique, éthylène, hydroxyde de sodium, propylène et azote) nécessitent des températures beaucoup plus élevées que celles habituelles pour les installations électriques.

Pour relever ce défi, BASF expérimente actuellement un four de vapocraquage à grande échelle chauffé électriquement sur son site de Ludwigshafen. Située dans le Land allemand de Rhénanie-Palatinat, l'usine de démonstration cherchera à atteindre les 850 degrés Celsius nécessaires pour décomposer les hydrocarbures en composés organiques utilisables.

"L'idée est d'aller à la racine du problème et de se concentrer sur les domaines de la production chimique où le plus de carbone est produit, plutôt que de reformuler tel ou tel produit - bien que nous le fassions également", explique Thomas Nonnast, un porte-parole de BASF.

La réduction de la consommation d'énergie n'est pas la seule mesure de décarbonisation ayant un impact potentiel sur l'ensemble du système. Les exemples incluent un recyclage et une réutilisation plus importants du plastique, une utilisation plus ciblée des engrais chimiques et l'adoption de matières premières à faible émission de carbone (telles que la biomasse renouvelable dans la production de plastique).

Cependant, bon nombre des idées les plus intéressantes n'ont pas encore fait leurs preuves à grande échelle, soit parce que la technologie ou l'infrastructure doivent encore se développer, soit parce que l'économie ne s'additionne pas. L'hydrogène vert est l'un de ces développements largement médiatisés. D'autres incluent le carburant d'expédition à base d'ammoniac, le méthanol issu de la capture du carbone et les carburéacteurs biosourcés.

De nouvelles idées sont ajoutées à cette liste tout le temps. Dans une nouvelle étude, le cabinet de conseil basé à Londres Systemiq suggère que les technologies émergentes de dépolymérisation pourraient ouvrir la porte à une réutilisation accrue des emballages en PET et des textiles en polyester difficiles à recycler (dont 75 % finissent actuellement dans des décharges ou des incinérateurs en Europe ).

L'étude s'appuie sur un important rapport publié par Systemiq publié en septembre dernier intitulé "Planet positive chemical". Le rapport soutient qu'une montée en puissance de technologies éprouvées peut mettre l'industrie chimique sur un pied d'égalité d'ici 2040. Le hic est le coût : environ 100 milliards de dollars par an.

"Pour le moment, beaucoup de ces technologies coûtent plus cher, ce qui crée une légère prime, explique Peter Goult, directeur de programme chez Systemiq. "En conséquence, il y a une réticence au sein de la communauté financière à faire cet acte de foi et à investir dans ces technologies car ils ne savent toujours pas qui va acheter ces produits chimiques. »

Malgré cette frousse du marché, la Commission européenne reste fidèle à sa conviction que l'avenir de la chimie est résolument vert. À cette fin, il organise un atelier inaugural pour mettre en évidence les principales applications de sa stratégie dite de conception sûre et durable (SSbD).

Officiellement adopté en décembre, le cadre SSbD définit des critères pour guider la conception, le développement, la production et l'utilisation durables des produits chimiques. Pour illustrer la valeur du cadre, le Centre commun de recherche de la commission prévoit de dévoiler des études de cas relatives aux plastifiants, aux tensioactifs et aux retardateurs de flamme.

Le choix des sujets soulève déjà des sourcils parmi les groupes environnementaux, qui craignent que l'accent initial mis sur les plastifiants (qui sont ajoutés au PVC polymère commun pour le rendre plus flexible) suggère une trajectoire moins radicale.

"Comme le PVC en soi n'est pas très durable, il n'est pas logique de voir si les plastifiants qui y sont ajoutés passeraient l'évaluation (SSbD)", explique Henrik Edin, conseiller politique au Secrétariat international des produits chimiques, un groupe financé par le gouvernement. sur l'amélioration de la réglementation.

Plus largement, Jean-Luc Wietor, responsable politique adjoint pour les produits chimiques et la production durable au Bureau européen de l'environnement, un réseau bruxellois de 170 organisations environnementales, fait écho aux inquiétudes concernant le flou et l'absence d'un "concept global" parmi les décideurs politiques européens.

Cela dit, il partage l'opinion plus large selon laquelle la voie de transition, qui a été élaborée en étroite consultation avec les plus grands acteurs de l'industrie, offre une impulsion bienvenue aux efforts de l'industrie pour se décarboner.

Ce qui compte maintenant, affirme-t-il, c'est la réaction des entreprises chimiques : « Si l'industrie chimique et l'UE joignent les paroles aux actes, ce sera un document utile.

La façon dont ce scénario se déroulera dépendra en grande partie de la pression exercée sur les entreprises chimiques par les marques grand public qui achètent leurs produits et les maintiennent solvables.

Dans la mesure où la pression de la demande existe, son objectif a été de persuader les producteurs de produits chimiques d'éliminer les substances toxiques. Pourquoi? Parce qu'ils menacent la santé des consommateurs. On pourrait facilement en dire autant de l'empreinte carbone de l'industrie.

Oliver Balch est journaliste et écrivain indépendant, spécialisé dans le rôle des entreprises dans la société. Il contribue régulièrement à The Ethical Corporation depuis 2004. Il écrit également pour divers médias britanniques et internationaux. Oliver est titulaire d'un doctorat en anthropologie/études latino-américaines de l'Université de Cambridge.